Обновленческий

Обновленческое движение в Православной Церкви 1920-х годов не было однородным явлением. «Живая Церковь» Владимира Красницкого, «Союз церковного возрождения» епископа Антонина (Грановского), «Союз общин Древлеапостольской Церкви» (СОДАЦ) Александра Введенского и Александра Боярского, множество более мелких групп и союзов – все они действовали сами по себе. Основную массу движения, вопреки расхожему мнению, составляли обыкновенные русские священники, оказавшиеся в этом стане более или менее случайно, главным образом потому, что принадлежность к нему служила хоть какой-то гарантией от ареста. Среди этой массы нередки были, конечно, прохвосты, карьеристы и агенты ГПУ. Но цвет движения составляли идейные модернисты, идеалисты-интеллигенты, ютящиеся в захудалых приходах, живущие впроголодь, не признанные ни властью, ни народом и окончившие жизнь, как правило, в сталинских лагерях. Соль движения составляли идеологи и вожди, ярко являющие все добродетели и пороки обновленчества.

Одним из наиболее драматичных периодов в многовековой истории взаимоотношений Константинопольской и Русской Церквей стали 20-30-е годы ХХ века - время весьма тяжелое для обоих Патриархатов, ознаменованное как внешними гонениями, так и внутренними нестроениями. Московский Патриархат не вмешивался во внутренние проблемы греков (такие как, например, конфликт ново- и старостильников), в то время как Константинополь пытался активно влиять на ход церковных дел и в России (СССР), и в русском зарубежье. Наиболее ярко это проявилось в связи с возникновением инспирированного советской богоборческой властью обновленческого раскола в Русской Православной Церкви. Вмешательство Константинопольской Патриархии лишь усугубляло и без того предельно трудное положение Патриаршей Церкви в России и едва не привело к полному разрыву между двумя Патриархатами. Можно было бы, конечно, предать забвению эти малоприятные страницы истории, но современная ситуация с расколами в Русской Православной Церкви (на Украине, прежде всего) не позволяет этого сделать: печальная история может повториться. По этой причине необходимо изучать события минувшего и извлекать из них уроки.

В Московском городском историческом архиве в фонде московского ставропигиального Донского монастыря (Ф. 421) находится статья неустановленного автора «Историко-канонический разбор обновленчества». Вместе с письмом неустановленного лица об обновленчестве, начинающимся словами «Дорогой друг и брат», она попала в этот фонд согласно акту № А-20 от 4 декабря 1931 годы из церкви Троицы в Вешняках в период, когда в Донском монастыре располагался Антирелигиозный музей искусств. Никакими сведениями о причинах поступления документов в музей архив не располагает, так как получил весь фонд в целом по акту передачи в 1935 году.