Бывший президент России против единой базы данных и ИНН.

Законопроект «О персональных данных» обсуждался в Госдуме еще в ноябре 2005 года. Появление документа было обусловлено необходимостью ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. Чтобы одобрить европейскую программу, необходимо было привести собственную электронную базу в единый и соответствующий стандартам вид.
Потому законопроект предусматривает создание общих унифицированных требований к сбору и обработке персональных данных физических лиц, условий, при которых обработка персональных данных может быть произведена без получения предварительного согласия конкретного лица. Также в законопроекте прописана и зафиксирована норма получения употребления уникального и постоянного для каждого гражданина России пожизненного и посмертного «идентификатора персональных данных» - «личного кода».

С его помощью должны учитываться сведения об индивидуальных физиологических, психологических и поведенческих особенностях человека (биометрические данные). Единым центром хранения информации должен стать Государственный регистр.
Последние две нормы и вызвали волну возмущения как в обществе, так и в Церкви, которая призвана оберегать свою паству.

Демонстрация протеста, устроенная верующими перед стенами Госдумы 16 ноября, ни к чему существенному привести не могла - преобладающая партия выполняла свою работу и 25 ноября законопроект приняла сразу же в первом чтении.
После успешного одобрения документ был отправлен президенту. В то же время Церковь инициировала общественную дискуссию, подкрепленную обращением митрополита Кирилла к министру информационных технологий и связи Л.Д.Рейману. В письме отмечалось, что реализация закона в том виде, в каком он принят, «может привести к использованию такой информации против богоданной свободы человеческой личности».
В обращении также указывалось на недопустимость внедрения закона без «общественного обсуждения» и в таком виде, который предполагает безальтернативность принятию идентификационного кода. Также в обращении было сказано о том, что «законопроект содержит декларативные заявления и ссылки на правовые акты, принятие которых только предполагается в будущем, что открывает возможности для расширительного толкования тех или иных положений настоящего закона,
в том числе путем принятия подзаконных актов». Это уже
серьезная причина.
Митрополит Кирилл перечислил в письме множество других недоработок, неточностей и, главное, норм, которые делают закон весьма туманным, опасным и античеловечным. В связи с чем и был сделан дипломатичный вывод о необходимости серьезной доработки проекта закона «О персональных данных». Тем более что предостережения митрополита Кирилла более чем соответствовали действительности.
Существующие сейчас базы данных - телефонные, налоговые, базы спецслужб и т.п. - вбирают в себя подавляющее количество сведений о большинстве населения России. Единственное, чего в них нет, так это сведений о личной жизни, то есть они не претендуют на тотальный контроль. Однако любая возможность утечки информации даже в таком виде несет серьезную опасность.
Весной прошлого года три крупнейших российских оператора сотовой связи - «Билайн», «МТС» и «Мегафон» - договорились о создании единой базы данных, чтобы получить возможность официально передавать сведения о своих клиентах третьим лицам. Причина - вычислять и отваживать неплательщиков и мошенников.
В ноябре, как раз накануне принятия законопроекта, ФСБ задержала группу лиц, занимавшихся распространением баз данных, содержащих информацию о налоговых декларациях граждан. Причем информация эта была доступна и в Интернете. Это только отдельные случаи, хотя каждому российскому гражданину известно, что почти любые базы данных могут «уйти на сторону» либо оказаться не там, где им положено быть.
Еще одна опасность заключается в идентификации человека, в превращении его в номер. Даже если и позволить совершать над собой такую «инициацию», то где уверенность, что данные о «номере» не станут пополняться все большими и большими сведениями в обмен на безопасность. Ведь именно о ней беспокоится Европа, принявшая Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных.
Недоработанность же российского законопроекта прямо-таки зазывала мошенников, коррупционеров и прочих узких специалистов использовать создающуюся базу данных в своих целях.
Однако, просмотрев и проанализировав законопроект, президент выступил против. Ему показались сомнительными именно те две нормы, на которые и обращали внимание верующие, в том числе митрополит Кирилл.
По мнению президента,
в законопроект нецелесообразно включать положения двух статей, которые Владимир Путин предлагает выделить в самостоятельный федеральный закон. Речь в этих статьях идет о системе персонального учета населения, а именно - об идентификаторах персональных данных (статья №23) и о Государственном регистре населения России (статья №24), который должен содержать эти идентификаторы.
Как отмечается в заключении президента, распространенном в Госдуме, «разработка такой системы предполагает ее нормативно-правовое обеспечение». Также президент считает, что ряд положений документа требует более тщательной проработки.
Таким образом, президент поступил согласно чаянию большинства населения. Теперь отдельными законопроектами положения об идентификаторах и регистре утвердить в Госдуме будет сложнее, нежели раньше в общей папке закона «О персональных данных».
Церковь одержала важную тактическую победу, ибо возвысила свой голос в защиту большинства населения России. Ее голос был услышан светской властью, а надлежащие выводы сделаны. Вряд ли у Госдумы, основной рабочий орган которой представлен спаянным коллективом «Единой России», найдутся более веские аргументы против общественного разоблачения. Прецедент воздействия людей на своих же избранников создан серьезный. Он показывает, что Госдуму можно и нужно контролировать.
Работая на благо России, депутаты так сильно заняты, что иногда не успевают просмотреть вынесенные на обсуждения законопроекты, не всегда вникают в суть положений и норм. Потому общество должно помогать им, указывать на спорные места и делиться своим мнением. Для того и нужна общественная дискуссия, транслировать которую эффективнее всего получается у Церкви.
Тогда Госдума - в большинстве своем - станет работать не только на благо России в целом, но и на благо каждого российского гражданина. И перестанут наконец депутаты так глупо выглядеть в глазах высшей власти, принимая и одобряя совсем уж «сырые» и очень странные для нашей страны законы.

http://www.zaistinu.ru/articles/?aid=1198