журнал Аркадия Малера

Сегодня исполняется ровно 5 лет историческому событию в истории всего мирового православия – воссоединению Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ), которая с 5 сентября 1927 года, в реакцию на известную Декларацию митрополита Сергия, пребывала в разделении с нашей Церковью.

Я очень хорошо помню, как ещё за год до этого события очень многие люди считали его абсолютно невозможным и даже не стоящим серьезного обсуждения, а иные многомудрые коллеги уже за несколько дней до него предсказывали нам полное разочарование – “всё сорвется в последний момент”, “зарубежники никогда на это не пойдут”, “как вы это себе реально представляете” и т.д. Все ожидали каких-то провокаций и подстав, и общее нервное напряжение удивительно сочеталось с предчувствием невероятного торжества.

Но вот 17 мая в Храме Христа Спасителя был подписан “Акт о совместном каноническом общении” и проведена совместная Литургия. Сотни потомков русских эмигрантов из Европы, Америки, Австралии помянули на Литургии имя Патриарха Московского и всея Руси. 80-летнее разделение было преодолено, потому что никаких оснований для него больше не было.

На следующий день, 18 мая 2007 года, прямо напротив Храма Христа Спасителя, на нашем клубе Катехон в Институте философии РАН мы провели встречу с делегацией воссоединившейся РПЦЗ, где наши гости делились с нами общей радостью и со всей откровенностью говорили о своих, – абсолютно законных, – претензиях ко многим аспектам жизни нашего постсоветского общества. Тогда на нашем клубе выступили епископ Штутгартский Агапит, отец Николай Артемов из Мюнхена, отец Эндрю Филлипс из Лондона, отец Петр Перекрестов из Сан-Франциско и другие.



Мне тогда было очень сложно объяснять им, почему у нас до сих пор не убрали мавзолей Ленина, почему именем этого страшного человека названы улицы в каждом российском городе и везде стоят его памятники; почему многие государственные институты начинают свою историю с большевистских времен; почему сохранилось так много революционных топонимов, и почему наша власть так и не дала однозначную оценку коммунистическому перевороту 1917 года и его последствиям. Но Русская Церковь и российское государство это все-таки не тождественные реалии, и Церковь может отвечать только за саму себя, а не за то государство, на территории которого она существует. Теперь исправлять все эти пороки мы должны вместе, и воссоединившиеся члены Русской Православной Церкви за границей вдохновляют нас на это общее дело.

Рекомендую репортаж о семинаре 18 мая 2007 г. на Клубе «Катехон» по итогам состоявшегося
исторического воссоединения РПЦ и РПЦЗ.

А также фоторепортаж с этого семинара.

Сегодня исполняется ровно 5 лет историческому событию в истории всего мирового православия – воссоединению Московского Патриархата и Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ), которая с 5 сентября 1927 года, в реакцию на известную Декларацию митрополита Сергия, пребывала в разделении с нашей Церковью.

Я очень хорошо помню, как ещё за год до этого события очень многие люди считали его абсолютно невозможным и даже не стоящим серьезного обсуждения, а иные многомудрые коллеги уже за несколько дней до него предсказывали нам полное разочарование – “всё сорвется в последний момент”, “зарубежники никогда на это не пойдут”, “как вы это себе реально представляете” и т.д. Все ожидали каких-то провокаций и подстав, и общее нервное напряжение удивительно сочеталось с предчувствием невероятного торжества.

Но вот 17 мая в Храме Христа Спасителя был подписан “Акт о совместном каноническом общении” и проведена совместная Литургия. Сотни потомков русских эмигрантов из Европы, Америки, Австралии помянули на Литургии имя Патриарха Московского и всея Руси. 80-летнее разделение было преодолено, потому что никаких оснований для него больше не было.

На следующий день, 18 мая 2007 года, прямо напротив Храма Христа Спасителя, на нашем клубе Катехон в Институте философии РАН мы провели встречу с делегацией воссоединившейся РПЦЗ, где наши гости делились с нами общей радостью и со всей откровенностью говорили о своих, – абсолютно законных, – претензиях ко многим аспектам жизни нашего постсоветского общества. Тогда на нашем клубе выступили епископ Штутгартский Агапит, отец Николай Артемов из Мюнхена, отец Эндрю Филлипс из Лондона, отец Петр Перекрестов из Сан-Франциско и другие.



Мне тогда было очень сложно объяснять им, почему у нас до сих пор не убрали мавзолей Ленина, почему именем этого страшного человека названы улицы в каждом российском городе и везде стоят его памятники; почему многие государственные институты начинают свою историю с большевистских времен; почему сохранилось так много революционных топонимов, и почему наша власть так и не дала однозначную оценку коммунистическому перевороту 1917 года и его последствиям. Но Русская Церковь и российское государство это все-таки не тождественные реалии, и Церковь может отвечать только за саму себя, а не за то государство, на территории которого она существует. Теперь исправлять все эти пороки мы должны вместе, и воссоединившиеся члены Русской Православной Церкви за границей вдохновляют нас на это общее дело.

Рекомендую репортаж о семинаре 18 мая 2007 г. на Клубе «Катехон» по итогам состоявшегося
исторического воссоединения РПЦ и РПЦЗ.

А также фоторепортаж с этого семинара.

У той, чрезвычайно маргинальной в количественном отношении части общества, которая за неимением лучшего определения до сих пор называется “либеральной”, есть одно характерное типологическое свойство – это абсолютное отрицание какой-либо идеологической и политической ангажированности при абсолютном наличии и того, и другого.

Консерватор любого оттенка всегда отдает себе и другим отчет в том, что он именно консерватор и именно этого оттенка. То же самое касается клерикалов, имперцев, националистов, коммунистов, социал-демократов и т.д. И хотя среди каждого из этих идеологических движений всегда встречаются и свои циники, и свои простаки, большинство из них всегда могут внятно объяснить, почему в одной ситуации они оказываются с властью, а в другой с оппозицией, почему в одной ситуации они за войну, а в другой за мир, и т.п.

Однако среди “либералов” очень немного людей готовы признаться в том, что они именно либералы и что их позиция по всем вопросам вполне партийна. Как правило, большинство “либералов” не только не хотят признать свою “либеральность”, они даже делают вид, что они не очень понимают, что такое либерализм и насколько ангажированной выглядит их позиция в восприятии других людей.

Я понимаю, что либерализм во все времена позиционировал себя как некую анти-идеологию, но такое самопозиционирование изначально связано с его попыткой воспринимать любую иную идеологию как заведомо “тоталитарную”, так что само словосочетание “тоталитарная идеология” у большинства “либералов” звучит как тавтология. “Либералы” всегда пытаются внушить представление о том, что в то время как представители всех остальных идеологий исповедуют какие-то иррациональные сверхидеи, сами “либералы” руководствуются исключительно объективным “здравым смыслом” и никакой идеологической последовательности или политической ангажированности в их позиции нет.

Приведу один наглядный и всем известный пример.

Сегодняшние “болотные” либералы, чьих рупорами до сих пор остаются радиостанции “Либерти” и “Эхо Москвы”, постоянно пытаются предстать некими защитниками гражданских прав и свобод, и страдальцами за народ против диктаторских претензий нашей власти, воплощённой в В.В.Путине. Поэтому они готовы обвинять власть во всем, окромя погоды, и объединяться с какими угодно оппозиционными силами, вплоть до откровенных экстремистов. Поэтому, например, они всячески высмеивают любое провластное массовое мероприятие (или такое мероприятие, которое им кажется провластным), занижая его численность и уличая его участников в неискренности, и также всячески воспевают любое антипутинское мероприятие (или такое мероприятие, которое им кажется антипутинским), наоборот, завышая его численность и отрицая какие-либо неблагородные мотивы его участников.

Но если бы наши “либералы” были людьми честными и последовательными, то они точно также бы себя вели во все времена российской истории, а мы прекрасно помним, что это совсем не так. В 90-е годы наши “либералы” относились к власти и оппозиции совершенно противоположным образом. Достаточно вспомнить, например, их освещение массовых антиельцинских митингов, всех участников которых “либералы” автоматически записывали в “фашисты” и “сталинисты”, всегда занижали их численность, выставляли их в издевательском свете, игнорируя и замалчивая наиболее адекватных лидеров оппозиции и сознательно раскручивая наиболее комичных и отвратных. Все разгоны подобных митингов и демонстраций “либералы” 90-х только приветствовали, начиная со знаменитого побоища 1 мая 1993 года на Крымском мосту, повторяли вольтеровское “раздавите гадину”, а на очевидные пороки власти и лично президента Б.Н.Ельцина закрывали глаза или, в лучшем случае, доброжелательно посмеивались над этими явными пороками, если сам президент когда-либо отступал от их идеологической линии. И только с приходом Путина наши “либералы” вдруг перешли в оппозицию и начали призывать на баррикады.

Следовательно, никакие права и свободы, и уж тем более, никакой народ наших “либералов” никогда не интересовали, и вопросы “демократического волеизъявления” им также чужды, как и вопросы “государственной стабильности”. Единственное, что реально беспокоит “либералов” – это их личный психологический комфорт и возможность влияния на власть. В 1990-е годы этого комфорта и влияния у них было в преизбытке, поэтому тогда они были за президента. В 2000-е годы этот комфорт и влияние они относительно утратили, и поэтому срочно перебежали в оппозицию. И если в каком-нибудь 1993 году они никакого полицейского произвола на митингах антиельцинской оппозиции не замечали, то сегодня они только и говорят о полицейском произволе на митингах антипутинских.

И вот что в связи с этим неприкрытым лицемерием либералов я хочу о них сказать.

В отличие от многих своих коллег, я не считаю, что либералы это самая страшная сила в истории человечества: либерализм сам по себе это очень утопичная идеология и у него никогда не будет много сторонников.

Но также в отличие от многих своих коллег я абсолютно убежден, что либералы, прикидываясь наиболее дискутирующией и открытой миру политической силой, на самом деле абсолютно не заинтересованы ни в каком диалоге, – в реальности это самое сектантское движение из всех существующих, для которого хоть в чем-то несогласные с ними люди вообще не воспринимаются в качестве людей (о чем я уже писал здесь). Когда либералу напоминаешь о том, что большинство народа никогда не будет на его стороне, он делает вид, что не слышит, потому что никакого “народа” за пределами его сектантского круга для него не существует. Поэтому горе было и будет всем тем государственным политикам, которые когда-либо поставили на “либералов” как выразителей широких гражданских настроений. “Либералы” – это единственная политическая сила, которая представляет только самих себя и больше никого.

Фанар угрожает "отзывом" автокефалий за связь с Московским Патриархатом

Весна 2012 года в жизни мирового православия запомнится из ряда вон выходящим событием, которое может иметь очень серьезные последствия для всех Поместных Православных Церквей. Вряд ли стоит удивляться тому, что причиной этого казуса стала очередная попытка Константинопольского Патриархата напомнить о своих претензиях на мировое каноническое господство, к чему православные всего мира давно уже привыкли, но на этот раз особенное удивление вызвала та беспрецедентная прямолинейность, с которой эта претензия была озвучена. Если до сих пор Константинопольский Патриархат играл на временных геополитических противоречиях между другими Поместными Церквами, то теперь он сам решил поссорить две Церкви, чьи отношения были лишены даже тени конфликтности, а также “отозвать” у одной из них автокефалию, которую она получила вовсе нет от него самого. Речь идет об отношениях Московского Патриархата и Православной Церкви Чешских земель и Словакии (ПЦЧЗС). См. весь текст

P.S. После всей этой истории мне трудно себе представить, как митрополит Христофор будет смотреть в глаза хоть какому-нибудь представителю Московской Патриархии, хотя в наше время такой открытой подлостью уже никого не удивишь...

Русское спасение европейского человечества (статья 2008 г.)

Главная трагедия нашего времени – это экзамен по истории России. Нам кто-то где-то когда-то внушил, что есть вещи, само собой разумеющиеся для большинства людей. Вещи, которые и так все понимают. Например, что нацизм – это зло, а победа 1945 года – это Великая Победа. На самом деле такие вещи нужно объяснять, ими нужно учить, их нужно каждый раз и с нуля открывать каждому новому поколению, потому что чувство добра и зла притупляется в человеке при первом же желании выжить, и выжить без лишних затрат. У нас нет иного пути, кроме регулярного, систематического и массового просвещения и воспитания самих себя, если мы сами не хотим когда-то проснуться животными, думающими исключительно о “жизненном пространстве”. На самом деле Адольф Гитлер, Йозеф Геббельс или Герман Геринг – это уже давно не аномалия, эти люди живут среди нас, ходят в магазины, ругаются с женами, рисуют акварели, пишут книжки и коллекционируют охотничьи трофеи – наша задача в том, чтобы они так и оставались на своих местах и нам не пришлось в очередной раз выбирать меньшее из зол. А для этого нужно, как минимум, чтобы каждый школьник знал, что, как и почему было на Земном шаре с 1939 по 1945 год. Вы уверены, что ваш ребенок это знает? См. весь текст

В связи с сегодняшними событиями ещё раз объясню своё отношение к противостоянию “Болотной” и “Поклонки”.

Я не настолько не люблю этот режим, чтобы неожиданно оказаться в одной компании с либералами, коммунистами, ЛГБТ и фриками слева. Не та ситуация.

И я не настолько боюсь "болото", чтобы столь же неожиданно оказаться в одной компании с прохановцами, евразийцами, опричниками и фриками справа. Не та ситуация.

P.S.

А вот возвращение Церкви афонской иконы Иверской Богоматери, которая в 1648 году была принесена в Москву, между прочим, по инициативе Патриарха Никона, – это, конечно, очень сильный жест Путина накануне его инаугурации. В христианскую историю войдет именно это событие.

В связи с сегодняшними событиями ещё раз объясню своё отношение к противостоянию “Болотной” и “Поклонки”.

Я не настолько не люблю этот режим, чтобы неожиданно оказаться в одной компании с либералами, коммунистами, ЛГБТ и фриками слева. Не та ситуация.

И я не настолько боюсь "болото", чтобы столь же неожиданно оказаться в одной компании с прохановцами, евразийцами, опричниками и фриками справа. Не та ситуация.

P.S.

А вот возвращение Церкви афонской иконы Иверской Богоматери, которая в 1648 году была принесена в Москву, между прочим, по инициативе Патриарха Никона, – это, конечно, очень сильный жест Путина накануне его инаугурации. В христианскую историю войдет именно это событие.

Очень надеюсь, что проголосовавшие в первом туре за Марин Ле Пен французские граждане, во втором туре проявят политическое трезвомыслие и проголосуют против Олланда.

Из чисто профессиональной необходимости пришлось дочитать до конца непревзойденный делирий под названием “Открытое письмо патриарху Кириллу” человека по имени Андрей Бессмертный-Анзимиров.

Автор, представившийся “мирянином”, – типичный представитель советской богемы эпохи застоя, надевший на себя личину общехристианина как превращенную форму сублимации политических фобий. Тот самый тип “ученика о.Александра Меня”, который надолго дискредитировал это имя в среде церковных консерваторов. Тот самый тип “христианина”, которому очень скучно стало в Церкви, как только она вышла из катакомб. Разумеется, соратник отлученного от Церкви бывшего “о.” Глеба Якунина и эмигрант четвертой, – колбасной, – волны эмиграции, все двадцать лет эпохи свободной России живущий в США и учащий оттуда Патриарха Московского чести и совести. В общем, архетип.

Само письмо американского корреспондента – это классика жанра от и до, поэтому и реагировать там не на что. Человек живет в мире, которого нет: где Путин строит “православный фашизм”, а пуссии райот посадили за восстание против этого “фашизма”.

Однако в одном месте автор упрекает противников пусси в неточной аргументации, а это уже по моей части:

Упрек 1) "Агрессивные «ревнители православия» оправдывают свою холодную жестокость к рок-певицам тем, что Сам Христос изгнал с помощью бича торгующих из храма. На деле Иисус Христос выгнал бичом только жертвенных животных, которыми там торговали. Никаких аналогий с акцией Pussy Riot”.

Цитирую оригинальный текст Евангелия от Иоанна 2:15: καὶ ποιήσας φραγέλλιον ἐκ σχοινίων πάντας* ἐξέβαλεν ἐκ τοῦ ἱεροῦ τά τε πρόβατα καὶ τοὺς βόας καὶ τῶν κολλυβιστῶν.

* πάντας = “всех”

Таким образом, Иисус Христос из Иерусалимского храма выгнал бичем не только животных, а всех - и продающих, и покупающих. О том, что Христос выгонял и продающих, и покупающих, написано также во всех трех других Евангелиях (Мф 21:12; Мк 11:15; Лк 19:45). Причем, сравнивая Евангелие от Иоанна и синоптиков, св.Иоанн Златоуст и св.Августин Блаженный говорят о том, что Христос выгнал торговцев дважды.

Так что лучше бы “мирянин” Бессмертный-Анзимиров не Патриарха поучал, а Библию читал. “Ученик Меня”.

Упрек 2) Среди «ревнителей православия» всех уровней появилась еще одна песня: на все упреки в отсутствии любви и милосердия они мгновенно отвечают: «Не надо путать православие и толстовство». Им, видимо, было откровение, не признающее фраз «научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем» (Мф. 11,9) и «будьте милосердны, как и Отец ваш милосерд» (Лк. 6,36)”.

На самом деле толстовство здесь вообще ни при чем, потому что всепрощение в толстовстве это не самое главное и ни с него начинается толстовская картина мира. Богословие толстовства начинается с того, что Бога – нет, а Христос – обычный человек, а не Бог. Собственно, именно за это его отлучили от Церкви, о чем я уже неоднократно писал. 2 + 2 = 4. Если какие-то крещеные люди воспринимают Символ Веры как красивый стишок, а не изложение абсолютной истины, то их отлучают от Церкви.

Однако далее американский “мирянин” Бессмертный-Анзимиров сам себя отлучает от Церкви, произведя на свет самую феерическую мысль, которую мне пришлось слышать за последние годы:

“Ваше Святейшество, в одном мизинце Льва Толстого больше благодати, чем во всех поборниках «русского православного патриотизма» вместе взятых. А как Бог наказал Россию, Русскую Церковь и императора, поставившего свою подпись под текстом отлучения Толстого, – все мы отлично знаем”.

Да, сильно…

Честно говоря, мне даже трудно представить себе такую теологическую картину мира, которой бы эта фраза была наиболее релевантна. Понятно, что “мирянин” Бессмертный-Анзимиров – не православный, но зачем же так откровенно об этом сообщать, когда пытаешься учить православного Патриарха с “христианских” позиций?

P.S. Все-таки нужно признать, что нашей Церкви пока ещё очень везет на “критиков”. Ничего серьезнее, чем таких вот апологетов мизинца Льва Толстого, Господь нам пока не попускает. С эвристической позиции даже скучно как-то, негде развернуться клерикальному полемисту;)

Как межцерковный аферист подставил Фанар - на Religare.ru

Совершенно анекдотическая история в духе Ильфа & Петрова о похождении очередного “великого комбинатора” по имени Юрий Юрьевич Юрчик, меняющего конфессии как перчатки.

Однако под конец эта история приобретает трагические черты, а именно – Патриарх Константинопольский Варфоломей I de facto благословил обращение России в католицизм. См. весь текст

Сегодня очень светлый во всех смыслах слова день – сегодня у нас два праздника.

Первый праздник – 60 лет преставления блаженной Матроны Московской (Матрёны Дмитриевны Никоновой, 1882-1952).



Когда обсуждался вопрос о канонизации старицы Матроны, я был чрезвычайно далек от этой темы и по этому поводу читал разве что известные переживания дьякона Андрея Кураева. Но уже после её канонизации в октябре 2004 года, поскольку святая Матрона считается покровителем православных москвичей, мы с Аленой отправились в Покровский монастырь к её мощам, поклониться ей и попросить у неё об исполнении одного, совершенно утопичного и совершенно не принципиального желания. В вопросах христианской мистики, где есть возможность выбора, я стараюсь пользоваться бритвой Оккама, но факт остается фактом – уже через несколько дней это желание сбылось. С этого момента мы особо почитаем блаженную Матрону и всем советуем обращаться к ней с благочестивыми просьбами.

Второй праздник – сегодня исполнилось 50 лет выдающемуся подвижнику и миссионеру нашего времени, игумену Мелхиседеку (Артюхину).



Прежде всего, игумен Мелхиседек – потрясающий проповедник, глубочайшего ума и апостольской внешности, которого можно слушать часами и который повлиял на воцерковление очень многих молодых ищущих людей. Уникальность проповедей отца Мелхиседека заключаются в том, что он непосредственно обращается к современному человеку, не опускаясь до его малодушия, а поднимая его сознание до уровня подлинной церковности. Если любая Литургия это праздник, то Литургия с проповедью игумена Мелхиседека это двойной праздник, который очень не хочется пропускать. Кроме того, игумен Мелхиседек – настоящий созидатель современной Церкви.

Во-первых, он почти с нуля поднял храм первоверховных апостолов Петра и Павла в Ясеневе (подворье Свято-Введенской Оптины Пустыни), который из малозаметного полудеревенского прихода превратился в настоящий духовный центр московского юга, где служил убиенный иерей Даниил Сысоев и сейчас служит его отец Алексий Сысоев.

Во-вторых, игумен Мелхиседек в 2009 году начал строительство в Ясенево огромного храма Покрова Пресвятой Богородицы, настоящего собора в неовизантийском стиле, способного вместить в себя достаточно большое количество прихожан, в сравнении с весьма маленьким для такого района храмом Петра и Павла. Во все храмы на окраине Москвы, во время всех возможных праздничных служб физически невозможно зайти, потому что, как правило, это бывшие сельские церквушки, единственные на весь район, и поэтому возведение таких соборов более-менее решит эту проблему.

Я абсолютно убежден, что игумен Мелхиседек по всем возможным критериям заслуживает серьезных церковных наград и поощрений. Таких, как игумен Мелхиседек (Артюхин), если говорить напрямую, а нашей Церкви – единицы, и мы должны ценить их как те столпы, на которых держится наша Церковь вопреки всем смертельным ветрам.

Золотые слова Андрея Золотова:

“Поставленные в ситуацию действительно жесткого выбора между Церковью и любой другой социальной принадлежностью, подавляющее большинство православных выберут Церковь. Даже если в ней самой находятся желающие вытолкнуть нас в "обновленческий раскол", мы из Церкви никуда не уйдем, а вот из "либерального" сообщества – вполне уйдем, если припрет. Будет ли это только личной трагедией нашей статистически несуществующей группы? Захочет ли "прогрессивное сообщество" до такой степени сжечь мосты с основной массой собственного народа и окончательно превратиться в секту в стране, построенной, хорошо ли, плохо ли, Православной Церковью? Очень хочется надеяться, что на эти вопросы не придется отвечать в практической плоскости. Потому что страшно”.


Я уверен в том, что на эти вопросы уже давно можно было ответить в практической плоскости, потому что “прогрессивное сообщество” с самого начала своего появления в России 90-х уже было сектой и во все эти годы вело себя именно как секта, чем объясняется её моральное поражение на всех этапах нашей истории, включая весну-2012. И никакие мосты с “основной массой собственного народа” ему сжигать не придется, потому что этих мостов никогда не было и в их наведении “прогрессивное сообщество” никогда не нуждалось.

В связи с этим позволю себе пространный комментарий.

На своем личном опыте я очень хорошо себе представляю, что такое политическое сектантство, причем, как консервативное, так и либеральное. И хотя оба типа сектантства совершенно ужасны и стоят друг друга, между ними все-таки есть определенная типологическая разница, которую я осознал совсем недавно.

Дело в том, что консервативный сектант, при всем своем воинствующем изоляционизме, постоянно мучается от непонимания и неприятия его “правоты” окружающим большинством, и очень бы хотел объяснить, внушить, навязать свою “правоту” этому большинству, что само по себе абсолютно естественно и делает его хоть сколько-нибудь человечным.

В противоположность консервативному сектанту, либеральный сектант может быть на словах приверженцем не знающих границ open space и open society, но на самом деле он абсолютно равнодушен к тому, что думают и чувствуют другие люди, и насколько они понимают и принимают его позиции.

Консервативный сектант угрюмо и пристально смотрит на тебя исподлобья, для него “другой” это проблема, и он готов врезать тебе за то, что ты не разделяешь всей прелести его мифологии, но как только ты проявишь солидарность с ним, от радости он пустит тебя в свою душу и уведет в достоевскую ночь.

Либеральный сектант вообще на тебя не смотрит, для него “другого” не существует, или смотрит стеклянными глазами с нескрываемым удивлением – зачем ты здесь ему нужен? Согласие с ним он воспримет как нечто само собой разумеющееся, ведь только мухи не понимают всей самоочевидности его "позиций".

Консервативного сектанта иногда даже можно переубедить, для чего с ним нужно проводить очень много времени, ругаться, драться, пить и обращать внимание на новый перевод Шпенглера и старые стихи Пушкина. В этом смысле консервативное сектантство хоть сколько-нибудь интеллектуально. Я видел много консервативных сектантов, мучительно сомневающихся в себе и борющихся с собой.

Либерального сектанта переубедить невозможно, потому что у него нет никаких "либеральных убеждений" – у него есть только либеральные ощущения, и никакой новый перевод Поппера ему не интересен, потому что он не знает, кто такой Поппер и знать не хочет. Либеральное сектантство абсолютно не-интеллектуально и я не видел ни одного либерального сектанта, хоть сколько-нибудь сомневающегося в своей правоте.

У консервативного сектанта может возникнуть подозрение, что его френд-лента это ещё не весь народ. Либеральный сектант уверен в том, что его френд-лента – это и есть народ, и даже больше.

Консервативный сектант наивно думает, что большинство потенциально может быть за него и приходит в шок, когда его партия не побеждает на выборах. Либерального сектанта вообще не интересует никакое “большинство” и он не собирается приходить к власти путем выборов.

Поэтому, если при некоторых демократических раскладах консервативные сектанты могут даже всплыть на поверхность и имитировать мейнстрим, либеральным сектантам демократический путь заказан и они могут оказаться у власти только путем коридорно-кабинетных интриг и прозападного лобби.

Поэтому, если консервативные сектанты всё время выстраивают какие-то утопические “стратегии” и “тактики”, чтобы быть услышанными обществом, либеральные сектанты никогда ничем подобным не заняты, потому что общество их не интересует.

Консервативные сектанты могут восприниматься большинством народа как фрики, над которыми можно посмеяться и пригласить в ток-шоу. Либеральные сектанты народом вообще никак не воспринимаются.

P.S.

Именно поэтому в вопросе расширения влияния Русской Православной Церкви, православного просвещения, миссионерства и катехизации нет ничего более бесполезного, чем человек с сознанием либерального сектанта.

Если консервативный сектант берется заниматься “миссией”, то может получиться уродство, комичное и досадное.

Но если либеральный сектант начнет заниматься “миссией”, то не получится ничего, ибо он в принципе не понимает, зачем и кому это нужно, – ему же лично не нужно, вот и всё.

На первомайской демонстрации президент Дмитрий Медведев и будущий президент Владимир Путин прямо заявили в ответ на вопрос журналиста, что не верят в гороскопы.

Что само по себе можно только приветствовать.

Так что "год дракона" был просто неудачными словами.

В программе “Временно доступен” на ТВЦ певец ртом Ф.Б.Киркоров подтвердил все обвинения протодиакона Андрея Кураева, выдвинутые против него. Вместо того чтобы признать, что он просто что-то не знает и не понимает в православии, Киркоров сказал про протодиакона Андрея, что он говорит “пошлости”, и продолжил, – “но меня радует одно – Российская (!) Православная Церковь по этому вопросу сохраняет полный нейтралитет”.

Вообще, это, конечно, финиш.

Вот нам всем яркий пример того, как в реальности первые лица постсоветской масс-культуры относятся к Церкви. Даже я, при всех своих предубеждениях против этой попсы сначала думал, что Киркоров стал просто жертвой нулевой катехизации и его поставили в неудобное положение, но он, конечно, сам не рад и готов покаяться, а на деле, оказывается, “Кураев говорит пошлости” и “Российская Церковь сохраняет полный нейтралитет”. В принципе, уже по реакции Лолиты Милявской в поединке с отцом Андреем можно было понять, что для этих людей РПЦ это просто ролевая игра: “Господи, неужели, чтобы с Тобой общаться, мне нужны посредники, эти каменные стены!”, – воздев руки к небу, наигранно кричала Милявская в этом поединке и разве что не призывала к Реформации. Но здесь уже сам виновник скандала всё за себя сказал.

Вопрос остается только в том, есть ли у Киркорова (и подобных ему) вся полнота необходимой информации о православии, чтобы понять, в чем конкретно он не прав, или он действительно думает, что с точки зрения самого православия никакой вины на нем нет и только один Кураев “говорит пошлости”. Потому что в первом случае он просто совершенно сознательный и открытый апостат, а во втором очень ограниченный человек в отношении церковных вопросов, не понимающий даже, что если всем известный священнослужитель обвиняет его на всю страну в чем-либо, и сама Церковь никак в этот конфликт не вмешивается, то это, скорее всего, знак того, что он, действительно, неправ и стоит прислушаться к этому священнослужителю. Ведь очевидно, что если бы отец Андрей обвинил столь знаменитого человека несправедливо, то Церковь бы сразу дала знать об этом Ф.Б.Киркорову и тема была бы закрыта.

Что должен знать Ф.Б.Киркоров и что, скорее всего, не объяснил ему ни один из благонамеренных миссионеров, боявшихся потревожить его гламурное настроение? – что осуждение суррогатного материнства это не частное богословское мнение и личная позиция протодиакона Андрея Кураева, а официальное положение Московского Патриархата, изложенное в пункте XII.4 “Основ социальной концепции” РПЦ и принятое на Архиерейском Соборе 2000 года.

Что документы, принятые Архиерейским Собором любой Поместной Церкви имеют всеобще-обязательное значение для этой Церкви, поскольку это высший орган власти в самой Церкви, ибо архиереи, как епископы, это не какие-то случайные чиновники, а прямые наследники апостолов, и их общее решение имеет мистическую силу, становится частью общего Церковного Предания, которое в целом равносильно Священному Писанию, т.е. Библии.

Разумеется, ничего этого ни Киркоров, ни Милявская не знают и вряд ли хотят знать. Следовательно, весь этот балаган закончится только тогда, когда наши священнослужители при просьбе “покреститься” или “покрестить ребеночка” будут проводить с просящим реальную катехизическую беседу, давать реальные катехизические задания, от успеха которых будет реально зависеть сам факт крещения. Если по стране прокатится волна слухов, что многим людям отказывают в крещении и венчании за незнание Символа Веры и т.п. эксцессов, и уже отказали не только каким-то простым людям, а нескольким “селебрити”, вот тогда начнется совсем другая жизнь и Киркоровы будут не руками махать на амвоне, повернувшись задом к раскрытым Царским вратам, а скромно стоять со всеми прихожанами и заучивать тот же Символ Веры. Благо, подобное требование для них совсем не сложно. Пока же у нас будут крестить и венчать просто по факту прихода в эти самые “каменные стены”, казус Киркорова будет повторяться из раза в раз.

По поводу желания исламистов ввести в регионах Кавказа шариат и ответного желания некоторых наших консерваторов не по разуму ввести в русских регионах нечто вроде Домостроя…

До тех пор, пока мы живем в государстве Российская Федерация и количество её граждан с “до-модерным” сознанием не превысило критическую массу, эти желания остаются абсолютно утопическими и не стоящими серьезного обсуждения.

Но проблема очевидного несоответствия между нашей секулярно-либеральной правовой системой и ценностными предпочтениями морального большинства все-таки существует и остается причиной большинства конфликтных ситуаций между ними.

Поэтому есть только один, наиболее логичный и цивилизованный путь решения этой проблемы – это изменение самой правовой системы в сторону большего консерватизма, когда моральное большинство перестанет воспринимать эту систему как нечто чуждое, искусственное и навязанное ему неизвестными дядями. Достаточно вспомнить, какова была историческая связь между либеральными и национальными движениями эпохи Нового времени, когда понятие “нации” и “гражданства” ещё не носило того релятивно-абстрактного и ни к чему не обязывающего смысла, как в наше время, чтобы вернуть современное либеральное право к его либерально-консервативным истокам. И поэтому те движения, которые сегодня занимаются церковной или русской правозащитой, несравнимо перспективнее, чем те, кто рисует утопические проекты “нового средневековья”.

Между тем, проблема секулярно-либерального права в нашем государстве заключается не только в том, что оно противоречит ценностным предпочтениям морального большинства, но и в том, что оно не обеспечено никаким мировоззренческим этическим фундаментом, различающим добро и зло. В этом состоит главная проблема секулярной системы – в разрыве онтологии и этики, а как следствие, этики и права. Секулярная система потому не может ответить на вопрос, чем отличается добро от зла, что эти понятия для него в принципе не существуют, а существует только “так называемое добро” и “так называемое зло” (Конрад Лоренц), как псевдопонятия человеческой культуры, объяснимые гипотезами эволюционной эпистемологии.

Коммунистические режимы пытались преодолеть эту проблему, придумывая “моральный кодекс строителя коммунизма” и воспитывая целые поколения русских людей в шизофрении морального и имморального. Либеральные режимы, особенно в России, где не было даже своей развитой либеральной идеологии (не путать с либерально-консервативной!), даже не собирались заниматься этой проблемой, а отказались от какой-либо идеологической системы, различающей добро и зло, но, при этом, оставили правовую систему, надзирающую и наказывающую за преступления, которые целиком и полностью определяются самим же правом, как будто бы присвоившим себе функции этического мировоззрения.

В итоге мы живем в ситуации, когда понятие правильного и неправильного, достойного и недостойного, заслуживающего общественного порицания и не заслуживающего, полностью ограничено сферой секулярного права и не обеспечено никакими этическими позициями. Если взять, например, ситуацию с “пусси райот” (простите, но это наиболее яркий пример на данный момент), то здесь мы видим, что секулярно-либеральная система абсолютно не защищает моральное большинство от этого эксцесса, поскольку приравнивает их преступление к любому рядовому хулиганству, где бы оно ни произошло, в храме или на вокзале, и что бы ни было его содержанием, кощунство или бытовое хамство. Когда же православные говорят о том, что это кощунство было для них не меньшим оскорблением, чем танцы над могилами их родственников, то в ответ со стороны апологетов либеральной системы мы слышим либо гробовое молчание (потому что сказать нечего), либо феерический тезис о том, что “эти ситуации нельзя сравнивать”.

Апологеты секулярно-либеральной системы не понимают (или цинично делают вид, что не понимают), что неписанный запрет танцевать над могилами ваших родственников полностью предопределен сугубо религиозным сознанием, откуда вообще возникла культура захоронений отдельных лиц и благоговейное отношение к этим захоронениям. Ведь с точки зрения либерально-секулярной идеологии к могилам ваших родственников не только нужно относиться без благоговения, они вообще не нужны – их лучше утилизовать как самое непрактичное из всего, что может быть на земле. И эти аналогии можно продолжить в бесконечность – всё то, что вы для себя считаете “святым” и “священным”, полностью коренится в религиозной ориентации человека и не имеет никакого значения для либерально-секулярного мировоззрения. Мы не родились с уверенностью в том, что нельзя убивать и красть – мы узнали об этом из 10 Заповедей, которые Господь дал нам через Моисея на горе Синай. И эти Заповеди только потому ещё сохраняют своё влияние в современном секулярном праве, что они необходимы для выживания самого либерального общества, хотя такие Заповеди как “Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим” или “Помни день субботний, чтобы святить его” – это Заповеди из того же ряда и источника, что “не убий” и “не кради”, и при этом, первые две Заповеди идут сначала, а последние две потом.

Я не знаю, насколько власть в нашей стране, равно как и во всех других либеральных странах европейской цивилизации, осознает эту проблему. Некоторые основания для робкой надежды в этом отношении есть. Главное, что не дает нашим властителям начать полноценные преобразования правовой системы в консервативном направлении – это не столько даже та тоталитарная “политкорректность” и то либеральное лобби, существование которых сегодня не очевидно только комнатным растениям, сколько собственные стереотипы и фобии, которые вдалбливала в них сначала советская власть, а потом и либеральная тусовка. Но чем дольше государство будет откладывать эти преобразования, тем радикальнее может быть реакция морального большинства, которое сегодня, конечно, и наивно, и аморфно, но уже совсем не так, как в 90-е годы. Хотя дело, конечно, не в большинстве, а в Истине.

Очень важные фрагменты из знаменательной речи Патриарха Кирилла на братской трапезе после молебного стояния 22 апреля:

“Поверхностные люди, в том числе, к сожалению, и некоторые, что в рясах, для оценки происходящего используют подходы, которые существуют в СМИ и Интернете, склоняются к скороспелым и чаще всего ложным суждениям, потому что основывают таковые суждения не на духовном опыте, не на опыте молитвы, не на опыте смирения, не на опыте крестоношения, а чаще всего на скоропреходящих вкусах времени, на неких предпочтениях общественного мнения. Не дай Бог нам, людям церковным, соблазниться мнением о нас в блогах или даже в СМИ. <…> Поэтому для нас руководящим началом является не общественное мнение, не положительные или отрицательные отзывы о нас, не количество «лайков» в тех или иных интернетовских постах, а то, что Бог открывает нам в молитве и в духовном опыте. <…> Я призываю священников не участвовать в ток-шоу. Часто неизвестно, ради чего туда идут — ради того, чтобы защитить человека или идею, или же себя пропиарить, или кого-то там победить и на лопатки положить. Это не наш стиль, это не наше слово. У нас есть миряне, которые могут, если пожелают, участвовать в ток-шоу, не подвергая Церковь порицанию, но защищая христианскую нравственную позицию. Потому что уйти полностью из сферы общественной теледискуссии было бы неверно”.

Абсолютно верные слова. Я ещё не помню ни одного ток-шоу (не имея в виду, конечно, интеллектуальные “круглые столы”), в котором бы ведущий хотел чего-то большего, чем самого шоу. Никакая истина на этих ток-шоу никогда не выясняется: в задачи ведущего всегда входит спровоцировать скандал и крик, завести участников, а самому с “умным видом” стоять в сторонке и наслаждаться этим бессмысленным зрелищем. Если у ведущего есть выбор между приглашением скандалиста и специалиста по какому-либо вопросу, то он всегда выберет скандалиста, и вот ты приходишь на это ток-шоу, сидишь около часа под жаркими софитами рядом с какой-нибудь, простите люди честные, Ксюшей Собчак, что уже страшно, и за весь этот час тебя в лучшем случае спрашивают один или два раза (а могут и вообще ни разу не спросить!), а всё остальное время, разумеется, говорит Ксюша Собчак - о чем бы ни шла речь, о гламуре или о богословии. 

Если же ты говоришь хоть что-то серьезное, а не поддерживаешь общую атмосферу “праздника”, то ведущий тебя тут же обрывает и извращает твои слова до неузнаваемости. В итоге: 1) пол дня жизни убито, 2) ты оскоромился, 3) о том, что ты оскоромился, покажут по телевизору и т.д.

Уже не говоря о том, что абсолютное большинство ведущих этих ток-шоу круглосуточно вращаются в среде либеральных журналистов со всеми вытекающими, и к Церкви относятся, в лучшем случае, как к “культурному объекту”, а потому в дискуссии церковника и антицерковника наверняка будут на стороне последнего.

Мирянам в этой ситуации ещё хоть как-то можно барахтаться, но вот священнослужителям – просто противопоказано. Сам факт их присутствия на таком вертепе профанирует священство и ни к какой “миссии” никакого отношения не имеет, по определению.

Именно поэтому с некоторых пор я перестал ходить на эти ток-шоу и всегда спрашиваю, кто там будет и какова настоящая тема обсуждения (ибо по этой части тоже нередко обманывают!).

Но теперь, после этих слов Патриарха Кирилла, и в миссионерских, и в апологетических целях мирянам на ток-шоу выступать необходимо порядком чаще, чем раньше. Вот в этом, в частности, и состоит мирянское служение – делать для Бога и Церкви всё то, что сама иерархия делать не может.

Когда я читаю в сети обсуждения как бы православных людей, а особенно клириков Русской Церкви, - стоит им или не стоит идти на молебен 22 апреля, - то, "как говорят в народе", впадаю в сильный "когнитивный диссонанс".

Возникает ощущение, что наша Церковь это такой дискуссионный клуб по интересам, или, своего рода, ролевая игра по выходным, в которой правила меняются по ходу действия и личному настроению каждого ролевика. Руководство клуба предложило собраться на шашлык в Битцевском парке, но ребята с Гольяново предпочитают Лосиный остров, а ребята с Коньково узрели в этом предложении пиар руководителя клуба и объявили бойкот (...).

Вообще, все проблемы нашей церковной жизни возникают по одной основной причине, к которой всё сводится – это очень плохая, а точнее просто нyлевая катехизация прихожан. Дело в том, что очень многие люди, в том числе сами православные, и даже сами клирики, то ли не знают, то ли не понимают двух простых вещей.

Первое: что Православие – это конкретное мировоззрение, а не твоё хорошее настроение.

И второе: что Церковь – это конкретная иерархическая организация, а не приятная компания.

Если Высший Церковный Совет во главе с Патриархом, т.е. фактически всё наше церковное “правительство”, призывает людей выйти на молебен по какому-либо поводу, то должны быть экстраординарные причины, позволяющие рядовому мирянину, а тем более, клирику, саботировать этот призыв. При этом, всем и так понятно, что никто никого никуда не сгоняет, и если рядовой мирянин не может прийти, то никто его за это отчитывать не будет. Но одно дело, когда такой мирянин не может прийти и тихо сидит дома, а другое дело, когда он своё отсутствие выставляет как особую позицию, не стесняясь мотивировать её политическими (!) соображениями.

Ещё фееричнее, когда то же самое делает клирик, открыто обсуждая некие "скрытые" смыслы этого молебна и, тем самым, обвиняя церковную власть в обмане народа Божьего. Это уже не “фига в кармане”, это – открытая фронда, которую никаким лицемерием прикрыть невозможно. Если же такой клирик после всего этого начинает жаловаться на свою церковную жизнь: не повышают, не доплачивают, не замечают и т.д., то нужно только радоваться такому положению вещей. А на каком основании Церковь должна привечать людей, получившим от неё благодать священства, но ни во что не ставящим ни её Патриарха, ни её Высший Совет? Не дай Бог таким клирикам вообще оставаться в клире. Чужое место занимают - именно так.

В консервативно-либеральном поединке Михалков vs. Ерофеев сторонник последнего Засурский-сын из всех возможных претензий к Русской Православной Церкви на полном серьезе предъявил только одно – в “экскоммуникации Льва Толстого”. Очень бы хотелось узнать, в чем суть претензии со стороны Засурского-сына.

Я никогда не могу пройти мимо этой претензии, поскольку считаю её наиболее показательной относительно тотального невежества либеральной тусовки в вопросах мировоззрения. Если человек не понимает, почему Православная Церковь отлучила Льва Толстого, то он ничего не понимает ни в православии, ни в толстовстве. Между тем, это реальный уровень Журфака МГУ, как и вообще, всей нашей секулярной “интеллигенции”.


P.S. Такие поединки я обычно смотрю с грустью, потому что консервативную сторону зачастую представляют люди довольно мрачные и косноязычные, так что либералам даже напрягаться особенно не приходится, но здесь было редкое исключение из правил. Мой любимый Михалков был на редкость убедителен, не сбивался на привычные эмоции художника, а говорил аргументами. Видимо, он закалился в многолетней полемике, в то время как в либеральном стане я лично наблюдаю только деградацию. Ерофееву даже пришлось признать, что при всей его информированности, все претензии к оппоненту у него основаны только на “слухах”. Отдельное спасибо Ольге Любимовой, которая реально помогла Михалкову умными советами.

“Третейский судья” Юрий Пивоваров, которого я до сих пор считал последовательным либеральным консерватором, выступил как обычный либерал, записав в “либералы” Пушкина, Александра II, Столыпина, коих как раз вспоминают именно как либерал-консерваторов, и в этом смысле был совсем не объективным “судьей”. Должен признать, что я не успел отследить его эволюцию, хотя очень на него надеялся именно в качестве ЛК-интеллектуала. Надеюсь, это его временная девиация. Во всем остальном это редкая теледискуссия между консерваторами и либералами, не испортившая моё настроение.

Патриархия.ру: 22 апреля 2012 года, в неделю 2-ю по Пасхе, апостола Фомы, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершит Божественную литургию в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя.

Начало богослужения в 9.30. Вход свободный.

По окончании Литургии перед Храмом Христа Спасителя (со стороны ул. Волхонки) будет совершено молебное пение в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени.

Перед началом молебна, который возглавит Святейший Патриарх Кирилл в сослужении архипастырей и духовенства, из Храма Христа Спасителя крестным ходом будут вынесены ковчег с частицей Ризы Господней и Гвоздем от Креста Господня, а также святыни, подвергшиеся осквернению: поклонный крест из Покровского кафедрального собора г.Невинномысска Ставропольского края, икона из храма Прокопия Праведного г.Великого Устюга Вологодской области и Казанская икона Божией Матери из храма Георгия Победоносца г.Великого Устюга, простреленная пулями в начале 20-х годов XX века.

Начало молебна в 14.00. Проход на молебен (на ул. Волхонка) будет осуществляться с 11.00 со стороны Гоголевского бульвара (ст. м. «Кропоткинская») и со стороны Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Вход свободный.

Божественная литургия и молебен будут транслироваться на многочисленных экранах, установленных перед Храмом Христа Спасителя.

Аккредитацию журналистов осуществляет Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси.

Также молебны будут совершаться во всех кафедральных соборах епархий Русской Православной Церкви на территории Российской Федерации.

С призывом совершить молебны в защиту веры и поруганных святынь обратился 3 апреля 2012 года Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви.

Обращение Высшего Церковного Совета.


P.S. Вряд ли стоит специально оговаривать, что я, конечно, там буду, и всех своих православных знакомых призываю участвовать в этом молебне.

Патриархия.ру: 22 апреля 2012 года, в неделю 2-ю по Пасхе, апостола Фомы, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл совершит Божественную литургию в кафедральном соборном Храме Христа Спасителя.

Начало богослужения в 9.30. Вход свободный.

По окончании Литургии перед Храмом Христа Спасителя (со стороны ул. Волхонки) будет совершено молебное пение в защиту веры, поруганных святынь, Церкви и ее доброго имени.

Перед началом молебна, который возглавит Святейший Патриарх Кирилл в сослужении архипастырей и духовенства, из Храма Христа Спасителя крестным ходом будут вынесены ковчег с частицей Ризы Господней и Гвоздем от Креста Господня, а также святыни, подвергшиеся осквернению: поклонный крест из Покровского кафедрального собора г.Невинномысска Ставропольского края, икона из храма Прокопия Праведного г.Великого Устюга Вологодской области и Казанская икона Божией Матери из храма Георгия Победоносца г.Великого Устюга, простреленная пулями в начале 20-х годов XX века.

Начало молебна в 14.00. Проход на молебен (на ул. Волхонка) будет осуществляться с 11.00 со стороны Гоголевского бульвара (ст. м. «Кропоткинская») и со стороны Музея изобразительных искусств им. А.С. Пушкина. Вход свободный.

Божественная литургия и молебен будут транслироваться на многочисленных экранах, установленных перед Храмом Христа Спасителя.

Аккредитацию журналистов осуществляет Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси.

Также молебны будут совершаться во всех кафедральных соборах епархий Русской Православной Церкви на территории Российской Федерации.

С призывом совершить молебны в защиту веры и поруганных святынь обратился 3 апреля 2012 года Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви.

Обращение Высшего Церковного Совета.


P.S. Вряд ли стоит специально оговаривать, что я, конечно, там буду, и всех своих православных знакомых призываю участвовать в этом молебне.